Det er nok hensigtsm\u00e6ssigt at starte ud med at forklare hvad AMP egentlig er.
AMP st\u00e5r for Accelerated Mobile Pages og som det n\u00e6sten fremg\u00e5r af sit navn, s\u00e5 er her fokus p\u00e5 hurtige mobilversioner af dit site. <\/p>\n\n\n\n
Med hurtig menes der faktisk lynhurtigt. Fordi AMP sider som overholder (de strenge) retningslinjer, ikke fylder ret meget (i teorien) og bliver cached af og leveret af Google AMP cache og Bing AMP cache.
Det er netop ogs\u00e5 Google som er skyld i at jeg skriver om AMP nu. Google har netop meldt ud at sider som har AMP vil f\u00e5 en fordel i s\u00f8geresultaterne, n\u00e5r den nyeste algoritme rulles ud senere p\u00e5 \u00e5ret. I skrivende stund om ca. 6 m\u00e5neder.
Google anser hurtig hastighed som en af de vigtigste fordele for mobilbrugerne. For vi ved at det er p\u00e5 mobilversionen at Google f\u00f8rst og fremmest l\u00e6ser og vurderer din side. Deraf begrebet \u201cMobile first\u201d.<\/p>\n\n\n\n
John Mueller fra Google siger direkte p\u00e5 en video fra 12 juni 2020, at hvad ang\u00e5r versionerne desktop, mobil og AMP, s\u00e5 bliver AMP som standard betragtet som en alternativ version, og at Google ikke vil indexere AMP versionen.
Der findes dog m\u00e5der hvor du kan s\u00e6tte dit site, s\u00e5dan at du p\u00e5 desktop har den normale RWD version (Responsive web design), men n\u00e5r du viser siden p\u00e5 mobilen, s\u00e5 f\u00e5r du vist AMP versionen.<\/p>\n\n\n\n
I det her tilf\u00e6lde vil Google betragte AMP versionen som mobilversionen, og v\u00e6re den som Google crawler og indekserer indholdet p\u00e5, if\u00f8lge John Mueller.<\/p>\n\n\n\n
Men n\u00e5r det kommer til Page Experience Score, hvor Google tester sidens hastighed, stabilitet og brugeroplevelse, (det som de ogs\u00e5 kalder Core Web Vitals) s\u00e5 tester Google den version som brugeren bliver henvist til.<\/p>\n\n\n\n
S\u00e5 hvis du sender dine s\u00f8gende som er p\u00e5 mobil til din AMP side, s\u00e5 vil kvaliteten, brugeroplevelsen, hastigheden mv, blive m\u00e5lt p\u00e5 AMP alene. Google vil alts\u00e5 ikke se p\u00e5 din normale mobilversion.
John Mueller fremh\u00e6ver derfor f\u00f8lgende: \u201cI situationer som disse, med mobile-first indeksering, vil vi indekserer mobil versionen men bruge AMP versionen til m\u00e5ling af brugervenlighed og hastighed. Vi vil vise desktop versionen i s\u00f8geresultaterne som en alternativ url, n\u00e5r folk s\u00f8ger via en desktop version. Men vi vil ikke indeksere denne separat.\u201d<\/p>\n\n\n\n
Han indr\u00f8mmer at det er kompliceret og anbefaler derfor at g\u00f8re tingene s\u00e5 simple som muligt, s\u00e5 man i stedet for 3 versioner, har en responsiv version og s\u00e5 en AMP version af sit site.
Eller m\u00e5ske endda finde en m\u00e5de hvor hele sitet er en responsiv AMP version.<\/p>\n\n\n\n
S\u00e5 det er alts\u00e5 en ret sv\u00e6vende udmelding som ikke (som altid) giver de helt klare retningslinier for hvordan man skal forholde sig i forhold til AMP. Dog tyder det p\u00e5 at Google ranker hastighed og brugeroplevelse h\u00f8jt, og fordi de kigger p\u00e5 AMP, vil de bel\u00f8nne dig for en god AMP side.<\/p>\n\n\n\n
Fordelene er tydelige n\u00e5r det kommer til hastighed og brugeroplevelse. Eller er de?
ThirtyBees sammenlignede hastigheden i 2018 p\u00e5 Ebays AMP version med deres RWP version p\u00e5 GTmetrix.<\/p>\n\n\n\n
RWP versionens komplette indl\u00e6sningstid var 6,6 sekunder og siden fyldte 231 KB.
Det gav RWP versionen f\u00f8lgende PageSpeed score: B 86% \/ YSlow score: B 85%.
AMP versionen fyldte 442KB og blev indl\u00e6st p\u00e5 8,4 sek med PageSpeed score: A 99% \/ Yslow Score A 96%
Selvom dette blev testet i 2018, \u00e6ndrer det ikke p\u00e5 at en RWP kan optimeres til at v\u00e6re n\u00e6sten 2 sekunder hurtigere og fylde halvt s\u00e5 meget som AMP. Samtidigt kan man diskutere om en bedre score kan retf\u00e6rdigg\u00f8re en for\u00f8get indl\u00e6sningstid p\u00e5 2 sekunder.<\/p>\n\n\n\n
Der er sket noget med AMP siden da og hos Shoptech skal vi selv igang med at teste og sammenligne, for at konkludere om AMP giver fordele p\u00e5 hastighed i dag. Men det er helt op til dig om det giver mening for dig, hvis det skal vise sig at Google giver bedre placeringer til AMP.<\/p>\n\n\n\n
Selvom AMP\u2019s framework hele tiden udvikler sig og formentlig er bedre til at underst\u00f8tte Google Analytics, login funktionalitet og betaling & check-ud, sammenlignet med 2018, s\u00e5 er AMP stadiv\u00e6k mere begr\u00e6nset end RWP.<\/p>\n\n\n\n
Du skal under alle tilf\u00e6lde g\u00f8re op med dig selv om begr\u00e6nsningerne ved AMP opvejer en m\u00e5ske bedre placering p\u00e5 Google.
For hvad hvis din trafik ikke kommer fra Googles s\u00f8geresultater?<\/p>\n\n\n\n
Det skal f\u00f8rst og fremmest give mening for dine bes\u00f8gende og dine kunder. Kan du hente en markant bedre indl\u00e6sningstid og brugeroplevelse ved det, s\u00e5 er det som udgangspunkt altid en god ide at lave disse forbedringer.<\/p>\n\n\n\n
Men kan en bedre placering p\u00e5 s\u00f8geresultaterne opveje en d\u00e5rligere konvertering?
Jeg siger ikke at du f\u00e5r en d\u00e5rligere konvertering overhovedet. Men din AMP side skal ogs\u00e5 laves s\u00e5 den tilfredsstiller dine brugere, og ikke kun Google.<\/p>\n\n\n\n
Jeg tror at AMP giver mening for webshops som ikke er alt for teknisk med s\u00f8gefiltre og udvidet funktionalitet. Den simple shop kan formentlig hente fordele med AMP. Men hvis din RWP version i forvejen indl\u00e6ses p\u00e5 under 1 sekund, er det tvivlsomt hvor meget du vinder med AMP.<\/p>\n\n\n\n